Исследования

Научная основа ScolioTrack

ScolioTrack измеряет угол ротации туловища (Angle of Trunk Rotation, ATR) — тот же метод, который врачи используют с ручным сколиометром для скрининга и наблюдения за сколиозом. Ниже приведено простое изложение рецензируемых научных данных, подтверждающих этот подход, за которым следует полный список литературы.

Что такое ScolioTrack: вспомогательный инструмент для скрининга и домашнего наблюдения, основанный на клинически валидированном методе сколиометра / ATR. Он помогает в общении с вашим медицинским специалистом и в наблюдении между визитами. Он не диагностирует сколиоз, не измеряет угол Кобба по рентгеновскому снимку и не заменяет профессиональную медицинскую оценку или рентгенографию, когда она клинически показана.

1. Приложения-сколиометры для смартфонов точно измеряют ротацию туловища

Встроенные датчики телефона могут измерять угол ротации туловища так же надёжно, как физический сколиометр, используемый в клинике.
Balg F, et al. J Pediatr Orthop. 2014;34(8):774–9. Level I validation.

Приложение-сколиометр для смартфона совпадало с физическим сколиометром с точностью до 0,4° (ICC 0,947); пригодно для клинической оценки даже без адаптера. DOI

Driscoll M, et al. Scoliosis. 2014;9:10.

Родитель, сопровождавший пациента, мог выполнять надёжные измерения ATR (ICC 0,91), близкие к показателям хирурга-вертебролога со сколиометром — что подтверждает возможность домашнего наблюдения. DOI

Navarro IJRL, et al. (ISICO, Milan). Sensors (Basel). 2026;26(7):2099.

Во время теста наклона вперёд Адамса измерение ATR с помощью приложения показало очень высокую корреляцию со сколиометром и минимальное смещение. DOI

2. Метод сколиометра / ATR — признанный инструмент скрининга

Десятилетия исследований подтверждают применение сколиометра для скрининга сколиоза и наблюдения за ротацией туловища с течением времени.
Amendt LE, et al. Phys Ther. 1990;70(2):108–17.

Установлена высокая воспроизводимость сколиометра (r = 0,86–0,97) как инструмента скрининга, при этом отмечено, что одних измерений недостаточно для постановки диагноза. DOI

Coelho DM, et al. Braz J Phys Ther. 2013;17(2):179–84.

Хорошая корреляция с рентгенологическим углом Кобба (r = 0,7) и чувствительность 87% при пороге 5°; отмечается, что пациенты могут проходить около 25 рентгенографий за время наблюдения. DOI

3. Родители и пациенты могут вести наблюдение дома

Валидированный домашний скрининг позволяет семьям отслеживать изменения между визитами и раньше выявлять прогрессирование.
Yılmaz HG, et al. Asian Spine J. 2023;17(4):656–65.

Дистанционный скрининг-тест, проведённый родителями у 865 детей, показал точность 94,97%, чувствительность 83,51% и специфичность 98,87%. DOI

Bottino L, et al. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(8):5520.

Рецензируемый обзор приложений при сколиозе (с оценкой ScolioTrack) делает вывод, что приложения сокращают число очных визитов и позволяют дистанционно наблюдать за прогрессированием. DOI

4. Почему важно сокращать ненужные рентгеновские снимки

Дети более чувствительны к ионизирующему излучению; сведение к минимуму рентгенографий, которых можно избежать, — признанная клиническая цель.
Ilharreborde B, et al. Eur Spine J. 2015;25(2):526–31.

Указывает, что обычная рентгенография связана с повышением пожизненного риска рака у детей на 1–2%, что поддерживает принцип ALARA и наблюдение без облучения между необходимыми обследованиями. DOI

5. Ограничения — честно

Мы указываем это, потому что клиницисты доверяют данным, признающим свои ограничения.

Nadler EB, et al. (SickKids, Toronto). Bone Jt Open. 2026;7(4):473–81.

Приложение для топографии поверхности на смартфоне показало лишь умеренное или слабое соответствие рентгенографии при оценке величины искривления и пока не заменяет рентген и очный осмотр — хотя демонстрирует явный потенциал как инструмент скрининга. Домашние приложения дополняют, а не заменяют клиническую помощь. DOI

Li H, et al. J Med Internet Res. 2024;26:e50631.

Приложение с ИИ автоматически измеряло угол Кобба с точностью около 2° относительно эталона PACS — смежная технология, заслуживающая внимания. DOI

References and Research Papers

  1. Adobor RD, Riise RB, Sorensen R, Kibsgard TJ, Steen H, Brox JI (2012) Scoliosis detection, patient characteristics, referral patterns and treatment in the absence of a screening program in Norway. Scoliosis 7(1):18. https://doi.org/10.1186/1748-7161-7-18
    Article,  PubMed,  PubMed Central,  Google Scholar.
  2. Ali Fazal M, Edgar M (2006) Detection of adolescent idiopathic scoliosis. Acta OrthopBelg 72(2):184–186 PubMed Google Scholar
  3. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB (2013) Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis. N Engl J Med 369(16):1512–1521 CAS,  Article Google Scholar
  4. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Zaina F (2015) Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006850.pub3
    Article,  PubMed,  Google Scholar
  5. Agabegi SS, Kazemi N, Sturm PF, Mehlman CT (2015) Natural history of adolescent idiopathic scoliosis in skeletally mature patients: a critical review. J Am AcadOrthop Surg 23(12):714–723 Article,  Google Scholar
  6. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, Czaprowski D, Schreiber S, de Mauroy JC, Diers H, Grivas TB, Knott P, Kotwicki T, Lebel A, Marti C, Maruyama T, O’Brien J, Price N, Parent E, Rigo M, Romano M, Stikeleather L, Wynne J, Zaina F (2018) 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis Spinal Disord 13:3 Article,  Google Scholar
  7. Andermann A, Blancquaert I, Beauchamp S, Dery V (2008) Revisiting Wilson and Jungner in the genomic age: a review of screening criteria over the past 40 years. Bull World Health Organ 86(4):317–319 Article,  Google Scholar 
  8. Labelle H, Richards SB, De Kleuver M, Grivas TB, Luk KD, Wong HK, Thometz J, Beausejour M, Turgeon I, Fong DY (2013) Screening for adolescent idiopathic scoliosis: an information statement by the scoliosis research society international task force. Scoliosis 8:17 Article,  Google Scholar
  9. Bunnell WP (1984) An objective criterion for scoliosis screening. J Bone Joint Surg Am 66(9):1381–1387 CAS,  Article,   Google Scholar 
  10. Bunge EM, Juttmann RE, van Biezen FC, Creemers H, Hazebroek-Kampschreur AA, Luttmer BC, Wiegersma PA, de Koning HJ (2008) Netherlands Evaluation Study on Screening for Scoliosis G Estimating the effectiveness of screening for scoliosis: a case-control study. Pediatrics 121(1):9–14 Article,  Google Scholar
  11. Deurloo JA, Verkerk PH (2015) To screen or not to screen for adolescent idiopathic scoliosis? A review of the literature. Public Health 129(9):1267–1272 CAS,  Article,  Google Scholar
  12. Qiao J, Xu L, Zhu Z, Zhu F, Liu Z, Qian B, Qiu Y (2014) Inter- and intraobserver reliability assessment of the axial trunk rotation: manual versus smartphone-aided measurement tools. BMC MusculoskeletDisord 15:343 Article,  Google Scholar
  13. Naziri Q, Detolla J, Hayes W, Burekhovich S, Merola A, Akamnanu C, Paulino CB (2018) A systematic review of all smart phone applications specifically aimed for use as a scoliosis screening tool. J Long Term Eff Med Implants 28(1):25–30 Article,  Google Scholar
  14. Franko OI, Bray C, Newton PO (2012) Validation of a scoliometer smartphone app to assess scoliosis. J PediatrOrthop 32(8):e72–e75 Article, Google Scholar 
  15. Prowse A, Pope R, Gerdhem P, Abbott A (2016) Reliability and validity of inexpensive and easily administered anthropometric clinical evaluation methods of postural asymmetry measurement in adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review. Eur Spine J 25(2):450–466 Article,  Google Scholar
  16. Balg F, Juteau M, Theoret C, Svotelis A, Grenier G (2014) Validity and reliability of the iPhone to measure rib hump in scoliosis. J PediatrOrthop 34(8):774–779 Article,  Google Scholar
  17. Driscoll M, Fortier-Tougas C, Labelle H, Parent S, Mac-Thiong JM (2014) Evaluation of an apparatus to be combined with a smartphone for the early detection of spinal deformities. Scoliosis 9:10 Article,  Google Scholar
  18. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, Bouter LM, de Vet HC (2010) The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res 19(4):539–549 Article,  Google Scholar 
  19. De Vet HCW, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL (2011) Measurement in medicine practical guides to biostatustucs and epidemiology. Cambridge University Press, Cambridge Book,  Google Scholar
  20. Izatt MT, Bateman GR, Adam CJ (2012) Evaluation of the iPhone with an acrylic sleeve versus the Scoliometer for rib hump measurement in scoliosis. Scoliosis 7(1):14 Article,  Google Scholar
  21. Sapkas G, Papagelopoulos PJ, Kateros K, Koundis GL, Boscainos PJ, Koukou UI, Katonis P (2003) Prediction of Cobb angle in idiopathic adolescent scoliosis. Clin OrthopRelat Res 411:32–39 Article,  Google Scholar
  22. Amendt LE, Ause-Ellias KL, Eybers JL, Wadsworth CT, Nielsen DH, Weinstein SL (1990) Validity and reliability testing of the Scoliometer. Phys Ther 70(2):108–117 CAS,  Article, Google Scholar
  23. Pearsall DJ, Reid JG, Hedden DM (1992) Comparison of three noninvasive methods for measuring scoliosis. Phys Ther 72(9):648–657 CAS,  Article,  Google Scholar
  24. Coelho DM, Bonagamba GH, Oliveira AS (2013) Scoliometer measurements of patients with idiopathic scoliosis. Braz J Phys Ther 17(2):179–184. https://doi.org/10.1590/S1413-35552012005000081, Article,  PubMed,  Google Scholar 
  25. Bunnell WP (1993) Outcome of spinal screening. Spine 18(12):1572–1580 CAS,  Article,  Google Scholar
  26. Navarro IJRL, Jacob L, Masetto K, et al. (2026) Validation and reproducibility of an app for continuous measurement as an assessment tool for idiopathic scoliosis. Sensors (Basel) 26(7):2099. DOI
  27. Yılmaz HG, Büyükaslan A, Kuşvuran A, et al. (2023) A new clinical tool for scoliosis risk analysis: Scoliosis Tele-Screening Test. Asian Spine J 17(4):656–665. DOI
  28. Nadler EB, Lebel DE, Kim DJ, Camp M, Dermott JA (2026) 3D topographic acquisitions to predict spinal curvature in adolescent idiopathic scoliosis: a prospective validation study. Bone Jt Open 7(4):473–481. DOI
  29. Li H, Qian C, Yan W, et al. (2024) Use of artificial intelligence in Cobb angle measurement for scoliosis: retrospective reliability and accuracy study of a mobile app. J Med Internet Res 26:e50631. DOI
  30. Bottino L, Settino M, Promenzio L, Cannataro M (2023) Scoliosis management through apps and software tools. Int J Environ Res Public Health 20(8):5520. DOI
  31. Ilharreborde B, Ferrero E, Alison M, Mazda K (2015) EOS microdose protocol for the radiological follow-up of adolescent idiopathic scoliosis. Eur Spine J 25(2):526–531. DOI