Έρευνα

Η επιστήμη πίσω από το ScolioTrack

Το ScolioTrack μετρά τη γωνία στροφής του κορμού (Angle of Trunk Rotation, ATR) — την ίδια μέθοδο που χρησιμοποιούν οι κλινικοί ιατροί με ένα φορητό σκολιόμετρο για τον προσυμπτωματικό έλεγχο και την παρακολούθηση της σκολίωσης. Ακολουθεί μια απλή σύνοψη των επιστημονικών δεδομένων με κριτές που υποστηρίζουν αυτή την προσέγγιση, και στη συνέχεια ο πλήρης κατάλογος αναφορών.

Τι είναι το ScolioTrack: ένα βοήθημα προσυμπτωματικού ελέγχου και παρακολούθησης στο σπίτι, βασισμένο στην κλινικά επικυρωμένη μέθοδο σκολιόμετρου / ATR. Υποστηρίζει τη συζήτηση με τον επαγγελματία υγείας σας και την παρακολούθηση μεταξύ των επισκέψεων. Δεν διαγιγνώσκει τη σκολίωση, δεν μετρά τη γωνία Cobb από ακτινογραφία και δεν υποκαθιστά την επαγγελματική ιατρική αξιολόγηση ή τις ακτινογραφίες όταν ενδείκνυνται κλινικά.

1. Οι εφαρμογές σκολιόμετρου για smartphone μετρούν με ακρίβεια τη στροφή του κορμού

Οι ενσωματωμένοι αισθητήρες ενός τηλεφώνου μπορούν να μετρήσουν τη γωνία στροφής του κορμού εξίσου αξιόπιστα με το φυσικό σκολιόμετρο που χρησιμοποιείται στην κλινική.
Balg F, et al. J Pediatr Orthop. 2014;34(8):774–9. Level I validation.

Μια εφαρμογή σκολιόμετρου για smartphone συμφωνούσε με το φυσικό σκολιόμετρο με απόκλιση 0,4° (ICC 0,947)· έγκυρη για κλινική αξιολόγηση ακόμη και χωρίς προσαρμογέα. DOI

Driscoll M, et al. Scoliosis. 2014;9:10.

Ένας γονέας που συνόδευε τον ασθενή μπορούσε να κάνει αξιόπιστες μετρήσεις ATR (ICC 0,91), κοντά σε εκείνες ενός χειρουργού σπονδυλικής στήλης με σκολιόμετρο — υποστηρίζοντας την παρακολούθηση στο σπίτι. DOI

Navarro IJRL, et al. (ISICO, Milan). Sensors (Basel). 2026;26(7):2099.

Κατά τη δοκιμασία πρόσθιας κάμψης Adams, η μέτρηση ATR μέσω εφαρμογής έδειξε πολύ υψηλή συσχέτιση με το σκολιόμετρο και ελάχιστη συστηματική απόκλιση. DOI

2. Η μέθοδος σκολιόμετρου / ATR είναι ένα καθιερωμένο εργαλείο ελέγχου

Δεκαετίες έρευνας επικυρώνουν το σκολιόμετρο για τον έλεγχο της σκολίωσης και την παρακολούθηση της στροφής του κορμού με την πάροδο του χρόνου.
Amendt LE, et al. Phys Ther. 1990;70(2):108–17.

Τεκμηρίωσε την υψηλή επαναληψιμότητα του σκολιόμετρου (r = 0,86–0,97) ως εργαλείου ελέγχου — σημειώνοντας ότι οι μετρήσεις από μόνες τους δεν επαρκούν για διάγνωση. DOI

Coelho DM, et al. Braz J Phys Ther. 2013;17(2):179–84.

Καλή συσχέτιση με την ακτινολογική γωνία Cobb (r = 0,7) και ευαισθησία 87% στο όριο των 5°· σημειώνει ότι οι ασθενείς μπορεί να υποβληθούν σε περίπου 25 ακτινογραφίες κατά την παρακολούθηση. DOI

3. Οι γονείς και οι ασθενείς μπορούν να παρακολουθούν στο σπίτι

Ένας επικυρωμένος έλεγχος στο σπίτι επιτρέπει στις οικογένειες να παρακολουθούν τις αλλαγές μεταξύ των επισκέψεων και να εντοπίζουν νωρίτερα την εξέλιξη.
Yılmaz HG, et al. Asian Spine J. 2023;17(4):656–65.

Ένα τεστ εξ αποστάσεως ελέγχου που πραγματοποιήθηκε από γονείς σε 865 παιδιά είχε ακρίβεια 94,97%, ευαισθησία 83,51% και ειδικότητα 98,87%. DOI

Bottino L, et al. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(8):5520.

Μια ανασκόπηση εφαρμογών για τη σκολίωση με κριτές (που αξιολογεί το ScolioTrack) καταλήγει ότι τα εργαλεία βασισμένα σε εφαρμογές μειώνουν τις δια ζώσης επισκέψεις και επιτρέπουν την εξ αποστάσεως παρακολούθηση της εξέλιξης. DOI

4. Γιατί έχει σημασία η μείωση των περιττών ακτινογραφιών

Τα παιδιά είναι πιο ευαίσθητα στην ιοντίζουσα ακτινοβολία· η ελαχιστοποίηση των αποφεύξιμων ακτινογραφιών είναι ένας αναγνωρισμένος κλινικός στόχος.
Ilharreborde B, et al. Eur Spine J. 2015;25(2):526–31.

Αναφέρει ότι οι συμβατικές ακτινογραφίες έχουν συσχετιστεί με αύξηση 1–2% του εφ’ όρου ζωής κινδύνου καρκίνου στα παιδιά, υποστηρίζοντας την αρχή ALARA και την παρακολούθηση χωρίς ακτινοβολία μεταξύ των απαραίτητων εξετάσεων. DOI

5. Τα όρια, με ειλικρίνεια

Το συμπεριλαμβάνουμε επειδή οι κλινικοί ιατροί εμπιστεύονται δεδομένα που αναγνωρίζουν τα όριά τους.

Nadler EB, et al. (SickKids, Toronto). Bone Jt Open. 2026;7(4):473–81.

Μια εφαρμογή τοπογραφίας επιφανείας για smartphone έδειξε μόνο μέτρια έως χαμηλή συμφωνία με την ακτινογραφία ως προς το μέγεθος της καμπύλης και δεν αντικαθιστά ακόμη τις ακτινογραφίες ή την δια ζώσης αξιολόγηση — αν και δείχνει σαφείς δυνατότητες ως εργαλείο ελέγχου. Οι εφαρμογές στο σπίτι συμπληρώνουν, δεν αντικαθιστούν, την κλινική φροντίδα. DOI

Li H, et al. J Med Internet Res. 2024;26:e50631.

Μια εφαρμογή ΤΝ μέτρησε αυτόματα τη γωνία Cobb με απόκλιση περίπου 2° από την αναφορά PACS — μια συναφής τεχνολογία που αξίζει να παρακολουθείται. DOI

References and Research Papers

  1. Adobor RD, Riise RB, Sorensen R, Kibsgard TJ, Steen H, Brox JI (2012) Scoliosis detection, patient characteristics, referral patterns and treatment in the absence of a screening program in Norway. Scoliosis 7(1):18. https://doi.org/10.1186/1748-7161-7-18
    Article,  PubMed,  PubMed Central,  Google Scholar.
  2. Ali Fazal M, Edgar M (2006) Detection of adolescent idiopathic scoliosis. Acta OrthopBelg 72(2):184–186 PubMed Google Scholar
  3. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB (2013) Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis. N Engl J Med 369(16):1512–1521 CAS,  Article Google Scholar
  4. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Zaina F (2015) Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006850.pub3
    Article,  PubMed,  Google Scholar
  5. Agabegi SS, Kazemi N, Sturm PF, Mehlman CT (2015) Natural history of adolescent idiopathic scoliosis in skeletally mature patients: a critical review. J Am AcadOrthop Surg 23(12):714–723 Article,  Google Scholar
  6. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, Czaprowski D, Schreiber S, de Mauroy JC, Diers H, Grivas TB, Knott P, Kotwicki T, Lebel A, Marti C, Maruyama T, O’Brien J, Price N, Parent E, Rigo M, Romano M, Stikeleather L, Wynne J, Zaina F (2018) 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis Spinal Disord 13:3 Article,  Google Scholar
  7. Andermann A, Blancquaert I, Beauchamp S, Dery V (2008) Revisiting Wilson and Jungner in the genomic age: a review of screening criteria over the past 40 years. Bull World Health Organ 86(4):317–319 Article,  Google Scholar 
  8. Labelle H, Richards SB, De Kleuver M, Grivas TB, Luk KD, Wong HK, Thometz J, Beausejour M, Turgeon I, Fong DY (2013) Screening for adolescent idiopathic scoliosis: an information statement by the scoliosis research society international task force. Scoliosis 8:17 Article,  Google Scholar
  9. Bunnell WP (1984) An objective criterion for scoliosis screening. J Bone Joint Surg Am 66(9):1381–1387 CAS,  Article,   Google Scholar 
  10. Bunge EM, Juttmann RE, van Biezen FC, Creemers H, Hazebroek-Kampschreur AA, Luttmer BC, Wiegersma PA, de Koning HJ (2008) Netherlands Evaluation Study on Screening for Scoliosis G Estimating the effectiveness of screening for scoliosis: a case-control study. Pediatrics 121(1):9–14 Article,  Google Scholar
  11. Deurloo JA, Verkerk PH (2015) To screen or not to screen for adolescent idiopathic scoliosis? A review of the literature. Public Health 129(9):1267–1272 CAS,  Article,  Google Scholar
  12. Qiao J, Xu L, Zhu Z, Zhu F, Liu Z, Qian B, Qiu Y (2014) Inter- and intraobserver reliability assessment of the axial trunk rotation: manual versus smartphone-aided measurement tools. BMC MusculoskeletDisord 15:343 Article,  Google Scholar
  13. Naziri Q, Detolla J, Hayes W, Burekhovich S, Merola A, Akamnanu C, Paulino CB (2018) A systematic review of all smart phone applications specifically aimed for use as a scoliosis screening tool. J Long Term Eff Med Implants 28(1):25–30 Article,  Google Scholar
  14. Franko OI, Bray C, Newton PO (2012) Validation of a scoliometer smartphone app to assess scoliosis. J PediatrOrthop 32(8):e72–e75 Article, Google Scholar 
  15. Prowse A, Pope R, Gerdhem P, Abbott A (2016) Reliability and validity of inexpensive and easily administered anthropometric clinical evaluation methods of postural asymmetry measurement in adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review. Eur Spine J 25(2):450–466 Article,  Google Scholar
  16. Balg F, Juteau M, Theoret C, Svotelis A, Grenier G (2014) Validity and reliability of the iPhone to measure rib hump in scoliosis. J PediatrOrthop 34(8):774–779 Article,  Google Scholar
  17. Driscoll M, Fortier-Tougas C, Labelle H, Parent S, Mac-Thiong JM (2014) Evaluation of an apparatus to be combined with a smartphone for the early detection of spinal deformities. Scoliosis 9:10 Article,  Google Scholar
  18. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, Bouter LM, de Vet HC (2010) The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res 19(4):539–549 Article,  Google Scholar 
  19. De Vet HCW, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL (2011) Measurement in medicine practical guides to biostatustucs and epidemiology. Cambridge University Press, Cambridge Book,  Google Scholar
  20. Izatt MT, Bateman GR, Adam CJ (2012) Evaluation of the iPhone with an acrylic sleeve versus the Scoliometer for rib hump measurement in scoliosis. Scoliosis 7(1):14 Article,  Google Scholar
  21. Sapkas G, Papagelopoulos PJ, Kateros K, Koundis GL, Boscainos PJ, Koukou UI, Katonis P (2003) Prediction of Cobb angle in idiopathic adolescent scoliosis. Clin OrthopRelat Res 411:32–39 Article,  Google Scholar
  22. Amendt LE, Ause-Ellias KL, Eybers JL, Wadsworth CT, Nielsen DH, Weinstein SL (1990) Validity and reliability testing of the Scoliometer. Phys Ther 70(2):108–117 CAS,  Article, Google Scholar
  23. Pearsall DJ, Reid JG, Hedden DM (1992) Comparison of three noninvasive methods for measuring scoliosis. Phys Ther 72(9):648–657 CAS,  Article,  Google Scholar
  24. Coelho DM, Bonagamba GH, Oliveira AS (2013) Scoliometer measurements of patients with idiopathic scoliosis. Braz J Phys Ther 17(2):179–184. https://doi.org/10.1590/S1413-35552012005000081, Article,  PubMed,  Google Scholar 
  25. Bunnell WP (1993) Outcome of spinal screening. Spine 18(12):1572–1580 CAS,  Article,  Google Scholar
  26. Navarro IJRL, Jacob L, Masetto K, et al. (2026) Validation and reproducibility of an app for continuous measurement as an assessment tool for idiopathic scoliosis. Sensors (Basel) 26(7):2099. DOI
  27. Yılmaz HG, Büyükaslan A, Kuşvuran A, et al. (2023) A new clinical tool for scoliosis risk analysis: Scoliosis Tele-Screening Test. Asian Spine J 17(4):656–665. DOI
  28. Nadler EB, Lebel DE, Kim DJ, Camp M, Dermott JA (2026) 3D topographic acquisitions to predict spinal curvature in adolescent idiopathic scoliosis: a prospective validation study. Bone Jt Open 7(4):473–481. DOI
  29. Li H, Qian C, Yan W, et al. (2024) Use of artificial intelligence in Cobb angle measurement for scoliosis: retrospective reliability and accuracy study of a mobile app. J Med Internet Res 26:e50631. DOI
  30. Bottino L, Settino M, Promenzio L, Cannataro M (2023) Scoliosis management through apps and software tools. Int J Environ Res Public Health 20(8):5520. DOI
  31. Ilharreborde B, Ferrero E, Alison M, Mazda K (2015) EOS microdose protocol for the radiological follow-up of adolescent idiopathic scoliosis. Eur Spine J 25(2):526–531. DOI