Tutkimus

ScolioTrackin takana oleva tiede

ScolioTrack mittaa vartalon kiertokulman (Angle of Trunk Rotation, ATR) — saman menetelmän, jota kliinikot käyttävät käsikäyttöisellä skoliometrillä skolioosin seulontaan ja seurantaan. Alla on selkokielinen yhteenveto vertaisarvioidusta näytöstä, joka tukee tätä lähestymistapaa, ja sen jälkeen täydellinen lähdeluettelo.

Mikä ScolioTrack on: seulonnan ja kotiseurannan apuväline, joka perustuu kliinisesti validoituun skoliometri- / ATR-menetelmään. Se tukee keskustelua terveydenhuollon ammattilaisesi kanssa ja seurantaa käyntien välillä. Se ei diagnosoi skolioosia, ei mittaa Cobbin kulmaa röntgenkuvasta eikä korvaa ammattimaista lääketieteellistä arviota tai röntgenkuvia, kun ne ovat kliinisesti aiheellisia.

1. Älypuhelimen skoliometrisovellukset mittaavat vartalon kiertoa tarkasti

Puhelimen sisäänrakennetut anturit voivat mitata vartalon kiertokulman yhtä luotettavasti kuin klinikalla käytettävä fyysinen skoliometri.
Balg F, et al. J Pediatr Orthop. 2014;34(8):774–9. Level I validation.

Älypuhelimen skoliometrisovellus vastasi fyysistä skoliometriä 0,4 asteen tarkkuudella (ICC 0,947); soveltuu kliiniseen arviointiin myös ilman sovitinta. DOI

Driscoll M, et al. Scoliosis. 2014;9:10.

Potilaan mukana ollut vanhempi pystyi tekemään luotettavia ATR-mittauksia (ICC 0,91), lähellä skoliometriä käyttävän selkäkirurgin tuloksia — mikä tukee kotiseurantaa. DOI

Navarro IJRL, et al. (ISICO, Milan). Sensors (Basel). 2026;26(7):2099.

Adamsin eteenkumarrustestissä sovelluspohjainen ATR-mittaus osoitti erittäin korkeaa korrelaatiota skoliometrin kanssa ja vähäistä harhaa. DOI

2. Skoliometri- / ATR-menetelmä on vakiintunut seulontaväline

Vuosikymmenten tutkimus vahvistaa skoliometrin käytön skolioosin seulonnassa ja vartalon kierron seurannassa ajan myötä.
Amendt LE, et al. Phys Ther. 1990;70(2):108–17.

Osoitti skoliometrin korkean toistettavuuden (r = 0,86–0,97) seulontavälineenä — todeten kuitenkin, etteivät pelkät mittaukset riitä diagnoosiin. DOI

Coelho DM, et al. Braz J Phys Ther. 2013;17(2):179–84.

Hyvä korrelaatio röntgenkuvan Cobbin kulman kanssa (r = 0,7) ja 87 %:n herkkyys 5 asteen kynnyksellä; toteaa, että potilaille voidaan tehdä noin 25 röntgenkuvausta seurannan aikana. DOI

3. Vanhemmat ja potilaat voivat seurata kotona

Validoitu kotiseulonta antaa perheille mahdollisuuden seurata muutoksia käyntien välillä ja havaita etenemisen aiemmin.
Yılmaz HG, et al. Asian Spine J. 2023;17(4):656–65.

Vanhempien tekemä etäseulontatesti 865 lapselle oli 94,97 % tarkka, 83,51 % herkkä ja 98,87 % spesifinen. DOI

Bottino L, et al. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(8):5520.

Vertaisarvioitu katsaus skolioosisovelluksista (jossa arvioidaan ScolioTrackia) toteaa, että sovelluspohjaiset välineet vähentävät vastaanottokäyntejä ja mahdollistavat etenemisen etäseurannan. DOI

4. Miksi tarpeettomien röntgenkuvien vähentäminen on tärkeää

Lapset ovat herkempiä ionisoivalle säteilylle; vältettävissä olevien röntgenkuvien minimointi on tunnustettu kliininen tavoite.
Ilharreborde B, et al. Eur Spine J. 2015;25(2):526–31.

Toteaa, että tavanomaiset röntgenkuvat on yhdistetty 1–2 %:n elinikäisen syöpäriskin kasvuun lapsilla, mikä tukee ALARA-periaatetta ja säteilytöntä seurantaa tarpeellisten tutkimusten välillä. DOI

5. Rajoitukset rehellisesti

Mainitsemme tämän, koska kliinikot luottavat näyttöön, joka tunnustaa rajansa.

Nadler EB, et al. (SickKids, Toronto). Bone Jt Open. 2026;7(4):473–81.

Älypuhelimen pintatopografiasovellus osoitti vain kohtalaista tai heikkoa yhteneväisyyttä röntgenkuvan kanssa käyrän suuruuden arvioinnissa eikä vielä korvaa röntgenkuvia tai vastaanotolla tehtävää arviota — vaikka osoittaa selvää potentiaalia seulontavälineenä. Kotisovellukset täydentävät kliinistä hoitoa, eivät korvaa sitä. DOI

Li H, et al. J Med Internet Res. 2024;26:e50631.

Tekoälysovellus mittasi Cobbin kulman automaattisesti noin 2 asteen tarkkuudella PACS-viitteeseen verrattuna — huomionarvoinen lähiteknologia. DOI

References and Research Papers

  1. Adobor RD, Riise RB, Sorensen R, Kibsgard TJ, Steen H, Brox JI (2012) Scoliosis detection, patient characteristics, referral patterns and treatment in the absence of a screening program in Norway. Scoliosis 7(1):18. https://doi.org/10.1186/1748-7161-7-18
    Article,  PubMed,  PubMed Central,  Google Scholar.
  2. Ali Fazal M, Edgar M (2006) Detection of adolescent idiopathic scoliosis. Acta OrthopBelg 72(2):184–186 PubMed Google Scholar
  3. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB (2013) Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis. N Engl J Med 369(16):1512–1521 CAS,  Article Google Scholar
  4. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Zaina F (2015) Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006850.pub3
    Article,  PubMed,  Google Scholar
  5. Agabegi SS, Kazemi N, Sturm PF, Mehlman CT (2015) Natural history of adolescent idiopathic scoliosis in skeletally mature patients: a critical review. J Am AcadOrthop Surg 23(12):714–723 Article,  Google Scholar
  6. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, Czaprowski D, Schreiber S, de Mauroy JC, Diers H, Grivas TB, Knott P, Kotwicki T, Lebel A, Marti C, Maruyama T, O’Brien J, Price N, Parent E, Rigo M, Romano M, Stikeleather L, Wynne J, Zaina F (2018) 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis Spinal Disord 13:3 Article,  Google Scholar
  7. Andermann A, Blancquaert I, Beauchamp S, Dery V (2008) Revisiting Wilson and Jungner in the genomic age: a review of screening criteria over the past 40 years. Bull World Health Organ 86(4):317–319 Article,  Google Scholar 
  8. Labelle H, Richards SB, De Kleuver M, Grivas TB, Luk KD, Wong HK, Thometz J, Beausejour M, Turgeon I, Fong DY (2013) Screening for adolescent idiopathic scoliosis: an information statement by the scoliosis research society international task force. Scoliosis 8:17 Article,  Google Scholar
  9. Bunnell WP (1984) An objective criterion for scoliosis screening. J Bone Joint Surg Am 66(9):1381–1387 CAS,  Article,   Google Scholar 
  10. Bunge EM, Juttmann RE, van Biezen FC, Creemers H, Hazebroek-Kampschreur AA, Luttmer BC, Wiegersma PA, de Koning HJ (2008) Netherlands Evaluation Study on Screening for Scoliosis G Estimating the effectiveness of screening for scoliosis: a case-control study. Pediatrics 121(1):9–14 Article,  Google Scholar
  11. Deurloo JA, Verkerk PH (2015) To screen or not to screen for adolescent idiopathic scoliosis? A review of the literature. Public Health 129(9):1267–1272 CAS,  Article,  Google Scholar
  12. Qiao J, Xu L, Zhu Z, Zhu F, Liu Z, Qian B, Qiu Y (2014) Inter- and intraobserver reliability assessment of the axial trunk rotation: manual versus smartphone-aided measurement tools. BMC MusculoskeletDisord 15:343 Article,  Google Scholar
  13. Naziri Q, Detolla J, Hayes W, Burekhovich S, Merola A, Akamnanu C, Paulino CB (2018) A systematic review of all smart phone applications specifically aimed for use as a scoliosis screening tool. J Long Term Eff Med Implants 28(1):25–30 Article,  Google Scholar
  14. Franko OI, Bray C, Newton PO (2012) Validation of a scoliometer smartphone app to assess scoliosis. J PediatrOrthop 32(8):e72–e75 Article, Google Scholar 
  15. Prowse A, Pope R, Gerdhem P, Abbott A (2016) Reliability and validity of inexpensive and easily administered anthropometric clinical evaluation methods of postural asymmetry measurement in adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review. Eur Spine J 25(2):450–466 Article,  Google Scholar
  16. Balg F, Juteau M, Theoret C, Svotelis A, Grenier G (2014) Validity and reliability of the iPhone to measure rib hump in scoliosis. J PediatrOrthop 34(8):774–779 Article,  Google Scholar
  17. Driscoll M, Fortier-Tougas C, Labelle H, Parent S, Mac-Thiong JM (2014) Evaluation of an apparatus to be combined with a smartphone for the early detection of spinal deformities. Scoliosis 9:10 Article,  Google Scholar
  18. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, Bouter LM, de Vet HC (2010) The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res 19(4):539–549 Article,  Google Scholar 
  19. De Vet HCW, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL (2011) Measurement in medicine practical guides to biostatustucs and epidemiology. Cambridge University Press, Cambridge Book,  Google Scholar
  20. Izatt MT, Bateman GR, Adam CJ (2012) Evaluation of the iPhone with an acrylic sleeve versus the Scoliometer for rib hump measurement in scoliosis. Scoliosis 7(1):14 Article,  Google Scholar
  21. Sapkas G, Papagelopoulos PJ, Kateros K, Koundis GL, Boscainos PJ, Koukou UI, Katonis P (2003) Prediction of Cobb angle in idiopathic adolescent scoliosis. Clin OrthopRelat Res 411:32–39 Article,  Google Scholar
  22. Amendt LE, Ause-Ellias KL, Eybers JL, Wadsworth CT, Nielsen DH, Weinstein SL (1990) Validity and reliability testing of the Scoliometer. Phys Ther 70(2):108–117 CAS,  Article, Google Scholar
  23. Pearsall DJ, Reid JG, Hedden DM (1992) Comparison of three noninvasive methods for measuring scoliosis. Phys Ther 72(9):648–657 CAS,  Article,  Google Scholar
  24. Coelho DM, Bonagamba GH, Oliveira AS (2013) Scoliometer measurements of patients with idiopathic scoliosis. Braz J Phys Ther 17(2):179–184. https://doi.org/10.1590/S1413-35552012005000081, Article,  PubMed,  Google Scholar 
  25. Bunnell WP (1993) Outcome of spinal screening. Spine 18(12):1572–1580 CAS,  Article,  Google Scholar
  26. Navarro IJRL, Jacob L, Masetto K, et al. (2026) Validation and reproducibility of an app for continuous measurement as an assessment tool for idiopathic scoliosis. Sensors (Basel) 26(7):2099. DOI
  27. Yılmaz HG, Büyükaslan A, Kuşvuran A, et al. (2023) A new clinical tool for scoliosis risk analysis: Scoliosis Tele-Screening Test. Asian Spine J 17(4):656–665. DOI
  28. Nadler EB, Lebel DE, Kim DJ, Camp M, Dermott JA (2026) 3D topographic acquisitions to predict spinal curvature in adolescent idiopathic scoliosis: a prospective validation study. Bone Jt Open 7(4):473–481. DOI
  29. Li H, Qian C, Yan W, et al. (2024) Use of artificial intelligence in Cobb angle measurement for scoliosis: retrospective reliability and accuracy study of a mobile app. J Med Internet Res 26:e50631. DOI
  30. Bottino L, Settino M, Promenzio L, Cannataro M (2023) Scoliosis management through apps and software tools. Int J Environ Res Public Health 20(8):5520. DOI
  31. Ilharreborde B, Ferrero E, Alison M, Mazda K (2015) EOS microdose protocol for the radiological follow-up of adolescent idiopathic scoliosis. Eur Spine J 25(2):526–531. DOI