연구

ScolioTrack의 과학적 근거

ScolioTrack은 체간 회전각(Angle of Trunk Rotation, ATR)을 측정합니다. 이는 임상의가 휴대용 측만계(scoliometer)로 척추측만증을 선별하고 모니터링할 때 사용하는 방법과 동일합니다. 아래는 이 접근법을 뒷받침하는 동료 심사 근거를 쉬운 말로 정리한 것이며, 이어서 전체 참고문헌을 제시합니다.

ScolioTrack이란: 임상적으로 검증된 측만계(scoliometer)/ATR 방법에 기반한 선별 및 가정 모니터링 보조 도구입니다. 의료 제공자와의 상담과 진료 사이의 경과 관찰을 돕습니다. 척추측만증을 진단하지 않고, X선에서 Cobb 각을 측정하지 않으며, 전문적인 의학적 평가나 임상적으로 필요한 X선 검사를 대체하지 않습니다.

1. 스마트폰 측만계 앱은 체간 회전을 정확히 측정한다

스마트폰 내장 센서는 진료실에서 사용하는 실물 측만계만큼 신뢰성 있게 체간 회전각을 측정할 수 있습니다.
Balg F, et al. J Pediatr Orthop. 2014;34(8):774–9. Level I validation.

한 스마트폰 측만계 앱은 실물 측만계와 0.4° 이내로 일치했습니다(ICC 0.947). 어댑터 없이도 임상 평가에 사용할 수 있습니다. DOI

Driscoll M, et al. Scoliosis. 2014;9:10.

환자와 동행한 부모도 신뢰할 수 있는 ATR 측정이 가능했으며(ICC 0.91), 측만계를 사용하는 척추외과 의사에 근접한 수준이었습니다——가정 모니터링을 뒷받침합니다. DOI

Navarro IJRL, et al. (ISICO, Milan). Sensors (Basel). 2026;26(7):2099.

Adams 전방 굴곡 검사 중 앱 기반 ATR 측정은 측만계와 매우 높은 상관관계를 보였고 편향은 미미했습니다. DOI

2. 측만계/ATR 방법은 확립된 선별 도구이다

수십 년의 연구가 척추측만증 선별과 체간 회전의 경시적 추적에 대한 측만계의 유용성을 검증했습니다.
Amendt LE, et al. Phys Ther. 1990;70(2):108–17.

선별 도구로서 측만계의 높은 재현성(r = 0.86–0.97)을 확립했습니다——다만 측정값만으로는 진단에 충분하지 않다고 지적했습니다. DOI

Coelho DM, et al. Braz J Phys Ther. 2013;17(2):179–84.

X선 Cobb 각과 양호한 상관관계(r = 0.7)를 보였고 5° 기준에서 민감도 87%였습니다. 환자가 추적 관찰 동안 약 25회의 X선 검사를 받을 수 있다고 언급합니다. DOI

3. 부모와 환자가 가정에서 모니터링할 수 있다

검증된 가정 선별은 가족이 진료 사이에 변화를 추적하고 진행을 더 일찍 발견하도록 합니다.
Yılmaz HG, et al. Asian Spine J. 2023;17(4):656–65.

865명의 아동을 대상으로 부모가 시행한 원격 선별 검사는 정확도 94.97%, 민감도 83.51%, 특이도 98.87%였습니다. DOI

Bottino L, et al. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(8):5520.

ScolioTrack을 평가한 동료 심사 앱 리뷰는 앱 기반 도구가 대면 진료를 줄이고 원격 진행 모니터링을 가능하게 한다고 결론지었습니다. DOI

4. 불필요한 X선을 줄이는 것이 중요한 이유

어린이는 전리 방사선에 더 민감하므로, 피할 수 있는 X선 검사를 최소화하는 것은 확립된 임상 목표입니다.
Ilharreborde B, et al. Eur Spine J. 2015;25(2):526–31.

일반 X선이 어린이의 평생 암 위험을 1–2% 높이는 것과 관련된다고 밝히며, ALARA 원칙과 필요한 검사 사이의 무방사선 모니터링을 뒷받침합니다. DOI

5. 한계의 솔직한 명시

임상의는 자신의 한계를 인정하는 근거를 신뢰하므로 이 항목을 포함합니다.

Nadler EB, et al. (SickKids, Toronto). Bone Jt Open. 2026;7(4):473–81.

한 스마트폰 표면 지형 앱은 만곡 크기 추정에서 X선과 중등도~낮은 일치도를 보여 아직 X선 및 대면 평가를 대체할 수 없습니다——다만 선별 보조 도구로서 분명한 잠재력을 보였습니다. 가정용 앱은 임상 진료를 보완하며 대체하지 않습니다. DOI

Li H, et al. J Med Internet Res. 2024;26:e50631.

한 AI 앱이 Cobb 각을 자동 측정하여 PACS 기준값과 약 2° 차이였습니다——주목할 만한 인접 기술입니다. DOI

References and Research Papers

  1. Adobor RD, Riise RB, Sorensen R, Kibsgard TJ, Steen H, Brox JI (2012) Scoliosis detection, patient characteristics, referral patterns and treatment in the absence of a screening program in Norway. Scoliosis 7(1):18. https://doi.org/10.1186/1748-7161-7-18
    Article,  PubMed,  PubMed Central,  Google Scholar.
  2. Ali Fazal M, Edgar M (2006) Detection of adolescent idiopathic scoliosis. Acta OrthopBelg 72(2):184–186 PubMed Google Scholar
  3. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB (2013) Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis. N Engl J Med 369(16):1512–1521 CAS,  Article Google Scholar
  4. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Zaina F (2015) Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006850.pub3
    Article,  PubMed,  Google Scholar
  5. Agabegi SS, Kazemi N, Sturm PF, Mehlman CT (2015) Natural history of adolescent idiopathic scoliosis in skeletally mature patients: a critical review. J Am AcadOrthop Surg 23(12):714–723 Article,  Google Scholar
  6. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, Czaprowski D, Schreiber S, de Mauroy JC, Diers H, Grivas TB, Knott P, Kotwicki T, Lebel A, Marti C, Maruyama T, O’Brien J, Price N, Parent E, Rigo M, Romano M, Stikeleather L, Wynne J, Zaina F (2018) 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis Spinal Disord 13:3 Article,  Google Scholar
  7. Andermann A, Blancquaert I, Beauchamp S, Dery V (2008) Revisiting Wilson and Jungner in the genomic age: a review of screening criteria over the past 40 years. Bull World Health Organ 86(4):317–319 Article,  Google Scholar 
  8. Labelle H, Richards SB, De Kleuver M, Grivas TB, Luk KD, Wong HK, Thometz J, Beausejour M, Turgeon I, Fong DY (2013) Screening for adolescent idiopathic scoliosis: an information statement by the scoliosis research society international task force. Scoliosis 8:17 Article,  Google Scholar
  9. Bunnell WP (1984) An objective criterion for scoliosis screening. J Bone Joint Surg Am 66(9):1381–1387 CAS,  Article,   Google Scholar 
  10. Bunge EM, Juttmann RE, van Biezen FC, Creemers H, Hazebroek-Kampschreur AA, Luttmer BC, Wiegersma PA, de Koning HJ (2008) Netherlands Evaluation Study on Screening for Scoliosis G Estimating the effectiveness of screening for scoliosis: a case-control study. Pediatrics 121(1):9–14 Article,  Google Scholar
  11. Deurloo JA, Verkerk PH (2015) To screen or not to screen for adolescent idiopathic scoliosis? A review of the literature. Public Health 129(9):1267–1272 CAS,  Article,  Google Scholar
  12. Qiao J, Xu L, Zhu Z, Zhu F, Liu Z, Qian B, Qiu Y (2014) Inter- and intraobserver reliability assessment of the axial trunk rotation: manual versus smartphone-aided measurement tools. BMC MusculoskeletDisord 15:343 Article,  Google Scholar
  13. Naziri Q, Detolla J, Hayes W, Burekhovich S, Merola A, Akamnanu C, Paulino CB (2018) A systematic review of all smart phone applications specifically aimed for use as a scoliosis screening tool. J Long Term Eff Med Implants 28(1):25–30 Article,  Google Scholar
  14. Franko OI, Bray C, Newton PO (2012) Validation of a scoliometer smartphone app to assess scoliosis. J PediatrOrthop 32(8):e72–e75 Article, Google Scholar 
  15. Prowse A, Pope R, Gerdhem P, Abbott A (2016) Reliability and validity of inexpensive and easily administered anthropometric clinical evaluation methods of postural asymmetry measurement in adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review. Eur Spine J 25(2):450–466 Article,  Google Scholar
  16. Balg F, Juteau M, Theoret C, Svotelis A, Grenier G (2014) Validity and reliability of the iPhone to measure rib hump in scoliosis. J PediatrOrthop 34(8):774–779 Article,  Google Scholar
  17. Driscoll M, Fortier-Tougas C, Labelle H, Parent S, Mac-Thiong JM (2014) Evaluation of an apparatus to be combined with a smartphone for the early detection of spinal deformities. Scoliosis 9:10 Article,  Google Scholar
  18. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, Bouter LM, de Vet HC (2010) The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res 19(4):539–549 Article,  Google Scholar 
  19. De Vet HCW, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL (2011) Measurement in medicine practical guides to biostatustucs and epidemiology. Cambridge University Press, Cambridge Book,  Google Scholar
  20. Izatt MT, Bateman GR, Adam CJ (2012) Evaluation of the iPhone with an acrylic sleeve versus the Scoliometer for rib hump measurement in scoliosis. Scoliosis 7(1):14 Article,  Google Scholar
  21. Sapkas G, Papagelopoulos PJ, Kateros K, Koundis GL, Boscainos PJ, Koukou UI, Katonis P (2003) Prediction of Cobb angle in idiopathic adolescent scoliosis. Clin OrthopRelat Res 411:32–39 Article,  Google Scholar
  22. Amendt LE, Ause-Ellias KL, Eybers JL, Wadsworth CT, Nielsen DH, Weinstein SL (1990) Validity and reliability testing of the Scoliometer. Phys Ther 70(2):108–117 CAS,  Article, Google Scholar
  23. Pearsall DJ, Reid JG, Hedden DM (1992) Comparison of three noninvasive methods for measuring scoliosis. Phys Ther 72(9):648–657 CAS,  Article,  Google Scholar
  24. Coelho DM, Bonagamba GH, Oliveira AS (2013) Scoliometer measurements of patients with idiopathic scoliosis. Braz J Phys Ther 17(2):179–184. https://doi.org/10.1590/S1413-35552012005000081, Article,  PubMed,  Google Scholar 
  25. Bunnell WP (1993) Outcome of spinal screening. Spine 18(12):1572–1580 CAS,  Article,  Google Scholar
  26. Navarro IJRL, Jacob L, Masetto K, et al. (2026) Validation and reproducibility of an app for continuous measurement as an assessment tool for idiopathic scoliosis. Sensors (Basel) 26(7):2099. DOI
  27. Yılmaz HG, Büyükaslan A, Kuşvuran A, et al. (2023) A new clinical tool for scoliosis risk analysis: Scoliosis Tele-Screening Test. Asian Spine J 17(4):656–665. DOI
  28. Nadler EB, Lebel DE, Kim DJ, Camp M, Dermott JA (2026) 3D topographic acquisitions to predict spinal curvature in adolescent idiopathic scoliosis: a prospective validation study. Bone Jt Open 7(4):473–481. DOI
  29. Li H, Qian C, Yan W, et al. (2024) Use of artificial intelligence in Cobb angle measurement for scoliosis: retrospective reliability and accuracy study of a mobile app. J Med Internet Res 26:e50631. DOI
  30. Bottino L, Settino M, Promenzio L, Cannataro M (2023) Scoliosis management through apps and software tools. Int J Environ Res Public Health 20(8):5520. DOI
  31. Ilharreborde B, Ferrero E, Alison M, Mazda K (2015) EOS microdose protocol for the radiological follow-up of adolescent idiopathic scoliosis. Eur Spine J 25(2):526–531. DOI