Investigação

A ciência por trás do ScolioTrack

O ScolioTrack mede o ângulo de rotação do tronco (Angle of Trunk Rotation, ATR) — o mesmo método que os profissionais clínicos usam com um escoliômetro de mão para rastrear e monitorar a escoliose. Abaixo, um resumo em linguagem simples das evidências revisadas por pares que apoiam essa abordagem, seguido da lista completa de referências.

O que é o ScolioTrack: uma ferramenta de apoio ao rastreio e ao monitoramento em casa, baseada no método escoliômetro / ATR, validado clinicamente. Facilita a conversa com o seu profissional de saúde e o acompanhamento entre as consultas. Não diagnostica escoliose, não mede o ângulo de Cobb a partir de uma radiografia e não substitui a avaliação médica profissional nem as radiografias quando clinicamente indicadas.

1. Os aplicativos de escoliômetro para smartphone medem a rotação do tronco com precisão

Os sensores integrados de um telefone podem medir o ângulo de rotação do tronco com tanta confiabilidade quanto o escoliômetro físico usado na clínica.
Balg F, et al. J Pediatr Orthop. 2014;34(8):774–9. Level I validation.

Um aplicativo de escoliômetro para smartphone concordou com o escoliômetro físico com diferença de 0,4° (ICC 0,947); válido para avaliação clínica mesmo sem adaptador. DOI

Driscoll M, et al. Scoliosis. 2014;9:10.

Um dos pais que acompanhava o paciente conseguiu realizar medições de ATR confiáveis (ICC 0,91), próximas às de um cirurgião de coluna com escoliômetro — apoiando o monitoramento em casa. DOI

Navarro IJRL, et al. (ISICO, Milan). Sensors (Basel). 2026;26(7):2099.

Durante o teste de flexão anterior de Adams, a medição do ATR por aplicativo mostrou correlação muito alta com o escoliômetro e viés mínimo. DOI

2. O método escoliômetro / ATR é uma ferramenta de rastreio consolidada

Décadas de pesquisa validam o escoliômetro para o rastreio da escoliose e o acompanhamento da rotação do tronco ao longo do tempo.
Amendt LE, et al. Phys Ther. 1990;70(2):108–17.

Estabeleceu a alta reprodutibilidade do escoliômetro (r = 0,86–0,97) como ferramenta de rastreio — observando, porém, que as medições isoladas não bastam para o diagnóstico. DOI

Coelho DM, et al. Braz J Phys Ther. 2013;17(2):179–84.

Boa correlação com o ângulo de Cobb radiográfico (r = 0,7) e sensibilidade de 87% no limiar de 5°; observa que os pacientes podem realizar cerca de 25 radiografias durante o acompanhamento. DOI

3. Pais e pacientes podem monitorar em casa

Um rastreio domiciliar validado permite que as famílias acompanhem mudanças entre as consultas e detectem a progressão mais cedo.
Yılmaz HG, et al. Asian Spine J. 2023;17(4):656–65.

Um teste de rastreio a distância realizado pelos pais em 865 crianças teve exatidão de 94,97%, sensibilidade de 83,51% e especificidade de 98,87%. DOI

Bottino L, et al. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(8):5520.

Uma revisão por pares de aplicativos para escoliose (que avalia o ScolioTrack) conclui que ferramentas baseadas em aplicativos reduzem as consultas presenciais e permitem o monitoramento da progressão a distância. DOI

4. Por que reduzir radiografias desnecessárias é importante

As crianças são mais sensíveis à radiação ionizante; minimizar radiografias evitáveis é um objetivo clínico reconhecido.
Ilharreborde B, et al. Eur Spine J. 2015;25(2):526–31.

Afirma que radiografias convencionais foram associadas a um aumento de 1–2% no risco de câncer ao longo da vida em crianças, apoiando o princípio ALARA e o monitoramento sem radiação entre os exames necessários. DOI

5. Os limites, com honestidade

Incluímos isso porque os profissionais clínicos confiam em evidências que reconhecem seus limites.

Nadler EB, et al. (SickKids, Toronto). Bone Jt Open. 2026;7(4):473–81.

Um aplicativo de topografia de superfície para smartphone mostrou apenas concordância de moderada a baixa com a radiografia para a magnitude da curva e ainda não substitui as radiografias nem a avaliação presencial — embora mostre claro potencial como ferramenta de rastreio. Os aplicativos domésticos complementam, e não substituem, o cuidado clínico. DOI

Li H, et al. J Med Internet Res. 2024;26:e50631.

Um aplicativo de IA mediu automaticamente o ângulo de Cobb com diferença de cerca de 2° em relação à referência PACS — uma tecnologia correlata que vale a pena acompanhar. DOI

References and Research Papers

  1. Adobor RD, Riise RB, Sorensen R, Kibsgard TJ, Steen H, Brox JI (2012) Scoliosis detection, patient characteristics, referral patterns and treatment in the absence of a screening program in Norway. Scoliosis 7(1):18. https://doi.org/10.1186/1748-7161-7-18
    Article,  PubMed,  PubMed Central,  Google Scholar.
  2. Ali Fazal M, Edgar M (2006) Detection of adolescent idiopathic scoliosis. Acta OrthopBelg 72(2):184–186 PubMed Google Scholar
  3. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB (2013) Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis. N Engl J Med 369(16):1512–1521 CAS,  Article Google Scholar
  4. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Zaina F (2015) Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006850.pub3
    Article,  PubMed,  Google Scholar
  5. Agabegi SS, Kazemi N, Sturm PF, Mehlman CT (2015) Natural history of adolescent idiopathic scoliosis in skeletally mature patients: a critical review. J Am AcadOrthop Surg 23(12):714–723 Article,  Google Scholar
  6. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, Czaprowski D, Schreiber S, de Mauroy JC, Diers H, Grivas TB, Knott P, Kotwicki T, Lebel A, Marti C, Maruyama T, O’Brien J, Price N, Parent E, Rigo M, Romano M, Stikeleather L, Wynne J, Zaina F (2018) 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis Spinal Disord 13:3 Article,  Google Scholar
  7. Andermann A, Blancquaert I, Beauchamp S, Dery V (2008) Revisiting Wilson and Jungner in the genomic age: a review of screening criteria over the past 40 years. Bull World Health Organ 86(4):317–319 Article,  Google Scholar 
  8. Labelle H, Richards SB, De Kleuver M, Grivas TB, Luk KD, Wong HK, Thometz J, Beausejour M, Turgeon I, Fong DY (2013) Screening for adolescent idiopathic scoliosis: an information statement by the scoliosis research society international task force. Scoliosis 8:17 Article,  Google Scholar
  9. Bunnell WP (1984) An objective criterion for scoliosis screening. J Bone Joint Surg Am 66(9):1381–1387 CAS,  Article,   Google Scholar 
  10. Bunge EM, Juttmann RE, van Biezen FC, Creemers H, Hazebroek-Kampschreur AA, Luttmer BC, Wiegersma PA, de Koning HJ (2008) Netherlands Evaluation Study on Screening for Scoliosis G Estimating the effectiveness of screening for scoliosis: a case-control study. Pediatrics 121(1):9–14 Article,  Google Scholar
  11. Deurloo JA, Verkerk PH (2015) To screen or not to screen for adolescent idiopathic scoliosis? A review of the literature. Public Health 129(9):1267–1272 CAS,  Article,  Google Scholar
  12. Qiao J, Xu L, Zhu Z, Zhu F, Liu Z, Qian B, Qiu Y (2014) Inter- and intraobserver reliability assessment of the axial trunk rotation: manual versus smartphone-aided measurement tools. BMC MusculoskeletDisord 15:343 Article,  Google Scholar
  13. Naziri Q, Detolla J, Hayes W, Burekhovich S, Merola A, Akamnanu C, Paulino CB (2018) A systematic review of all smart phone applications specifically aimed for use as a scoliosis screening tool. J Long Term Eff Med Implants 28(1):25–30 Article,  Google Scholar
  14. Franko OI, Bray C, Newton PO (2012) Validation of a scoliometer smartphone app to assess scoliosis. J PediatrOrthop 32(8):e72–e75 Article, Google Scholar 
  15. Prowse A, Pope R, Gerdhem P, Abbott A (2016) Reliability and validity of inexpensive and easily administered anthropometric clinical evaluation methods of postural asymmetry measurement in adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review. Eur Spine J 25(2):450–466 Article,  Google Scholar
  16. Balg F, Juteau M, Theoret C, Svotelis A, Grenier G (2014) Validity and reliability of the iPhone to measure rib hump in scoliosis. J PediatrOrthop 34(8):774–779 Article,  Google Scholar
  17. Driscoll M, Fortier-Tougas C, Labelle H, Parent S, Mac-Thiong JM (2014) Evaluation of an apparatus to be combined with a smartphone for the early detection of spinal deformities. Scoliosis 9:10 Article,  Google Scholar
  18. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, Bouter LM, de Vet HC (2010) The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res 19(4):539–549 Article,  Google Scholar 
  19. De Vet HCW, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL (2011) Measurement in medicine practical guides to biostatustucs and epidemiology. Cambridge University Press, Cambridge Book,  Google Scholar
  20. Izatt MT, Bateman GR, Adam CJ (2012) Evaluation of the iPhone with an acrylic sleeve versus the Scoliometer for rib hump measurement in scoliosis. Scoliosis 7(1):14 Article,  Google Scholar
  21. Sapkas G, Papagelopoulos PJ, Kateros K, Koundis GL, Boscainos PJ, Koukou UI, Katonis P (2003) Prediction of Cobb angle in idiopathic adolescent scoliosis. Clin OrthopRelat Res 411:32–39 Article,  Google Scholar
  22. Amendt LE, Ause-Ellias KL, Eybers JL, Wadsworth CT, Nielsen DH, Weinstein SL (1990) Validity and reliability testing of the Scoliometer. Phys Ther 70(2):108–117 CAS,  Article, Google Scholar
  23. Pearsall DJ, Reid JG, Hedden DM (1992) Comparison of three noninvasive methods for measuring scoliosis. Phys Ther 72(9):648–657 CAS,  Article,  Google Scholar
  24. Coelho DM, Bonagamba GH, Oliveira AS (2013) Scoliometer measurements of patients with idiopathic scoliosis. Braz J Phys Ther 17(2):179–184. https://doi.org/10.1590/S1413-35552012005000081, Article,  PubMed,  Google Scholar 
  25. Bunnell WP (1993) Outcome of spinal screening. Spine 18(12):1572–1580 CAS,  Article,  Google Scholar
  26. Navarro IJRL, Jacob L, Masetto K, et al. (2026) Validation and reproducibility of an app for continuous measurement as an assessment tool for idiopathic scoliosis. Sensors (Basel) 26(7):2099. DOI
  27. Yılmaz HG, Büyükaslan A, Kuşvuran A, et al. (2023) A new clinical tool for scoliosis risk analysis: Scoliosis Tele-Screening Test. Asian Spine J 17(4):656–665. DOI
  28. Nadler EB, Lebel DE, Kim DJ, Camp M, Dermott JA (2026) 3D topographic acquisitions to predict spinal curvature in adolescent idiopathic scoliosis: a prospective validation study. Bone Jt Open 7(4):473–481. DOI
  29. Li H, Qian C, Yan W, et al. (2024) Use of artificial intelligence in Cobb angle measurement for scoliosis: retrospective reliability and accuracy study of a mobile app. J Med Internet Res 26:e50631. DOI
  30. Bottino L, Settino M, Promenzio L, Cannataro M (2023) Scoliosis management through apps and software tools. Int J Environ Res Public Health 20(8):5520. DOI
  31. Ilharreborde B, Ferrero E, Alison M, Mazda K (2015) EOS microdose protocol for the radiological follow-up of adolescent idiopathic scoliosis. Eur Spine J 25(2):526–531. DOI