Penelitian

Ilmu di balik ScolioTrack

ScolioTrack mengukur Sudut Rotasi Batang Tubuh (Angle of Trunk Rotation/ATR) — metode yang sama yang digunakan klinisi dengan skoliometer genggam untuk menyaring dan memantau skoliosis. Berikut ringkasan dalam bahasa sederhana dari bukti yang telah ditinjau sejawat yang mendukung pendekatan ini, diikuti daftar referensi lengkap.

Apa itu ScolioTrack: alat bantu penyaringan dan pemantauan di rumah yang dibangun di atas metode skoliometer / ATR yang telah tervalidasi secara klinis. Alat ini mendukung percakapan dengan tenaga kesehatan Anda dan pemantauan di antara kunjungan. Alat ini tidak mendiagnosis skoliosis, tidak mengukur sudut Cobb dari rontgen, dan bukan pengganti penilaian medis profesional atau rontgen bila secara klinis diperlukan.

1. Aplikasi skoliometer di ponsel mengukur rotasi batang tubuh secara akurat

Sensor bawaan ponsel dapat mengukur Sudut Rotasi Batang Tubuh seandal skoliometer fisik yang digunakan di klinik.
Balg F, et al. J Pediatr Orthop. 2014;34(8):774–9. Level I validation.

Sebuah aplikasi skoliometer ponsel sesuai dengan skoliometer fisik hingga selisih 0,4° (ICC 0,947); valid untuk penggunaan klinis bahkan tanpa adaptor. DOI

Driscoll M, et al. Scoliosis. 2014;9:10.

Orang tua yang mendampingi pasien dapat melakukan pengukuran ATR yang andal (ICC 0,91), mendekati ahli bedah tulang belakang yang menggunakan skoliometer — mendukung pemantauan di rumah. DOI

Navarro IJRL, et al. (ISICO, Milan). Sensors (Basel). 2026;26(7):2099.

ATR berbasis aplikasi selama uji membungkuk ke depan Adams menunjukkan korelasi sangat tinggi dengan skoliometer dan bias minimal. DOI

2. Metode skoliometer / ATR adalah alat penyaringan yang mapan

Penelitian selama puluhan tahun memvalidasi skoliometer untuk menyaring skoliosis dan memantau rotasi batang tubuh dari waktu ke waktu.
Amendt LE, et al. Phys Ther. 1990;70(2):108–17.

Menetapkan reprodusibilitas tinggi skoliometer (r = 0,86–0,97) sebagai alat penyaringan — sekaligus mencatat bahwa hasil pengukuran saja tidak cukup untuk diagnosis. DOI

Coelho DM, et al. Braz J Phys Ther. 2013;17(2):179–84.

Korelasi baik dengan sudut Cobb radiografi (r = 0,7) dan sensitivitas 87% pada ambang 5°; mencatat pasien dapat menjalani ~25 rontgen selama masa tindak lanjut. DOI

3. Orang tua dan pasien dapat memantau di rumah

Penyaringan di rumah yang tervalidasi memungkinkan keluarga memantau perubahan di antara kunjungan klinik dan menangkap perkembangan lebih awal.
Yılmaz HG, et al. Asian Spine J. 2023;17(4):656–65.

Sebuah tes penyaringan jarak jauh yang dilakukan orang tua terhadap 865 anak mencapai akurasi 94,97%, sensitivitas 83,51%, dan spesifisitas 98,87%. DOI

Bottino L, et al. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(8):5520.

Tinjauan sejawat atas aplikasi skoliosis (yang menilai ScolioTrack) menyimpulkan bahwa alat berbasis aplikasi mengurangi kunjungan tatap muka dan memungkinkan pemantauan perkembangan jarak jauh. DOI

4. Mengapa mengurangi rontgen yang tidak perlu itu penting

Anak-anak lebih sensitif terhadap radiasi pengion; meminimalkan rontgen yang dapat dihindari adalah tujuan klinis yang diakui.
Ilharreborde B, et al. Eur Spine J. 2015;25(2):526–31.

Menyatakan bahwa rontgen konvensional dikaitkan dengan peningkatan risiko kanker seumur hidup sebesar 1–2% pada anak, mendukung prinsip ALARA dan pemantauan bebas radiasi di antara pemeriksaan yang diperlukan. DOI

5. Keterbatasan yang kami sampaikan secara jujur

Kami mencantumkan ini karena klinisi mempercayai bukti yang mengakui batas-batasnya.

Nadler EB, et al. (SickKids, Toronto). Bone Jt Open. 2026;7(4):473–81.

Sebuah aplikasi topografi permukaan ponsel hanya menunjukkan kesesuaian sedang hingga rendah dengan rontgen untuk besarnya kurva dan belum dapat menggantikan rontgen serta evaluasi tatap muka — meski menunjukkan potensi yang jelas sebagai alat penyaringan. Aplikasi di rumah melengkapi, bukan menggantikan, perawatan klinis. DOI

Li H, et al. J Med Internet Res. 2024;26:e50631.

Sebuah aplikasi AI mengukur sudut Cobb secara otomatis dengan selisih ~2° dari rujukan PACS — teknologi terkait yang layak dipantau. DOI

References and Research Papers

  1. Adobor RD, Riise RB, Sorensen R, Kibsgard TJ, Steen H, Brox JI (2012) Scoliosis detection, patient characteristics, referral patterns and treatment in the absence of a screening program in Norway. Scoliosis 7(1):18. https://doi.org/10.1186/1748-7161-7-18
    Article,  PubMed,  PubMed Central,  Google Scholar.
  2. Ali Fazal M, Edgar M (2006) Detection of adolescent idiopathic scoliosis. Acta OrthopBelg 72(2):184–186 PubMed Google Scholar
  3. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB (2013) Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis. N Engl J Med 369(16):1512–1521 CAS,  Article Google Scholar
  4. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Zaina F (2015) Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006850.pub3
    Article,  PubMed,  Google Scholar
  5. Agabegi SS, Kazemi N, Sturm PF, Mehlman CT (2015) Natural history of adolescent idiopathic scoliosis in skeletally mature patients: a critical review. J Am AcadOrthop Surg 23(12):714–723 Article,  Google Scholar
  6. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, Czaprowski D, Schreiber S, de Mauroy JC, Diers H, Grivas TB, Knott P, Kotwicki T, Lebel A, Marti C, Maruyama T, O’Brien J, Price N, Parent E, Rigo M, Romano M, Stikeleather L, Wynne J, Zaina F (2018) 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis Spinal Disord 13:3 Article,  Google Scholar
  7. Andermann A, Blancquaert I, Beauchamp S, Dery V (2008) Revisiting Wilson and Jungner in the genomic age: a review of screening criteria over the past 40 years. Bull World Health Organ 86(4):317–319 Article,  Google Scholar 
  8. Labelle H, Richards SB, De Kleuver M, Grivas TB, Luk KD, Wong HK, Thometz J, Beausejour M, Turgeon I, Fong DY (2013) Screening for adolescent idiopathic scoliosis: an information statement by the scoliosis research society international task force. Scoliosis 8:17 Article,  Google Scholar
  9. Bunnell WP (1984) An objective criterion for scoliosis screening. J Bone Joint Surg Am 66(9):1381–1387 CAS,  Article,   Google Scholar 
  10. Bunge EM, Juttmann RE, van Biezen FC, Creemers H, Hazebroek-Kampschreur AA, Luttmer BC, Wiegersma PA, de Koning HJ (2008) Netherlands Evaluation Study on Screening for Scoliosis G Estimating the effectiveness of screening for scoliosis: a case-control study. Pediatrics 121(1):9–14 Article,  Google Scholar
  11. Deurloo JA, Verkerk PH (2015) To screen or not to screen for adolescent idiopathic scoliosis? A review of the literature. Public Health 129(9):1267–1272 CAS,  Article,  Google Scholar
  12. Qiao J, Xu L, Zhu Z, Zhu F, Liu Z, Qian B, Qiu Y (2014) Inter- and intraobserver reliability assessment of the axial trunk rotation: manual versus smartphone-aided measurement tools. BMC MusculoskeletDisord 15:343 Article,  Google Scholar
  13. Naziri Q, Detolla J, Hayes W, Burekhovich S, Merola A, Akamnanu C, Paulino CB (2018) A systematic review of all smart phone applications specifically aimed for use as a scoliosis screening tool. J Long Term Eff Med Implants 28(1):25–30 Article,  Google Scholar
  14. Franko OI, Bray C, Newton PO (2012) Validation of a scoliometer smartphone app to assess scoliosis. J PediatrOrthop 32(8):e72–e75 Article, Google Scholar 
  15. Prowse A, Pope R, Gerdhem P, Abbott A (2016) Reliability and validity of inexpensive and easily administered anthropometric clinical evaluation methods of postural asymmetry measurement in adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review. Eur Spine J 25(2):450–466 Article,  Google Scholar
  16. Balg F, Juteau M, Theoret C, Svotelis A, Grenier G (2014) Validity and reliability of the iPhone to measure rib hump in scoliosis. J PediatrOrthop 34(8):774–779 Article,  Google Scholar
  17. Driscoll M, Fortier-Tougas C, Labelle H, Parent S, Mac-Thiong JM (2014) Evaluation of an apparatus to be combined with a smartphone for the early detection of spinal deformities. Scoliosis 9:10 Article,  Google Scholar
  18. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, Bouter LM, de Vet HC (2010) The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res 19(4):539–549 Article,  Google Scholar 
  19. De Vet HCW, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL (2011) Measurement in medicine practical guides to biostatustucs and epidemiology. Cambridge University Press, Cambridge Book,  Google Scholar
  20. Izatt MT, Bateman GR, Adam CJ (2012) Evaluation of the iPhone with an acrylic sleeve versus the Scoliometer for rib hump measurement in scoliosis. Scoliosis 7(1):14 Article,  Google Scholar
  21. Sapkas G, Papagelopoulos PJ, Kateros K, Koundis GL, Boscainos PJ, Koukou UI, Katonis P (2003) Prediction of Cobb angle in idiopathic adolescent scoliosis. Clin OrthopRelat Res 411:32–39 Article,  Google Scholar
  22. Amendt LE, Ause-Ellias KL, Eybers JL, Wadsworth CT, Nielsen DH, Weinstein SL (1990) Validity and reliability testing of the Scoliometer. Phys Ther 70(2):108–117 CAS,  Article, Google Scholar
  23. Pearsall DJ, Reid JG, Hedden DM (1992) Comparison of three noninvasive methods for measuring scoliosis. Phys Ther 72(9):648–657 CAS,  Article,  Google Scholar
  24. Coelho DM, Bonagamba GH, Oliveira AS (2013) Scoliometer measurements of patients with idiopathic scoliosis. Braz J Phys Ther 17(2):179–184. https://doi.org/10.1590/S1413-35552012005000081, Article,  PubMed,  Google Scholar 
  25. Bunnell WP (1993) Outcome of spinal screening. Spine 18(12):1572–1580 CAS,  Article,  Google Scholar
  26. Navarro IJRL, Jacob L, Masetto K, et al. (2026) Validation and reproducibility of an app for continuous measurement as an assessment tool for idiopathic scoliosis. Sensors (Basel) 26(7):2099. DOI
  27. Yılmaz HG, Büyükaslan A, Kuşvuran A, et al. (2023) A new clinical tool for scoliosis risk analysis: Scoliosis Tele-Screening Test. Asian Spine J 17(4):656–665. DOI
  28. Nadler EB, Lebel DE, Kim DJ, Camp M, Dermott JA (2026) 3D topographic acquisitions to predict spinal curvature in adolescent idiopathic scoliosis: a prospective validation study. Bone Jt Open 7(4):473–481. DOI
  29. Li H, Qian C, Yan W, et al. (2024) Use of artificial intelligence in Cobb angle measurement for scoliosis: retrospective reliability and accuracy study of a mobile app. J Med Internet Res 26:e50631. DOI
  30. Bottino L, Settino M, Promenzio L, Cannataro M (2023) Scoliosis management through apps and software tools. Int J Environ Res Public Health 20(8):5520. DOI
  31. Ilharreborde B, Ferrero E, Alison M, Mazda K (2015) EOS microdose protocol for the radiological follow-up of adolescent idiopathic scoliosis. Eur Spine J 25(2):526–531. DOI